Man möchte schon politisch gegen die AfD kämpfen, aber halt auf rein ästhetischer Ebene, wenn es geht, denn Inhaltlich würde man sich entweder selbst entlarven, die eigenen Wähler vergraulen oder beides auf einmal.

Wir müssen den Kapitalismus abschaffen, bevor er die Zivilisation und einen Großteil der Menschheit vernichtet.

Ich sage es dir ganz ehrlich. Ich denke nicht der Kapitalismus lässt sich noch abschaffen, er muss scheitern. Dazu sind die Machtstrukturen bereits zu festgetreten und einseitig. Unsere Aufgabe sehe ich darin, dass ein Scheitern des Kapitalismus, der zwangsweise mit einem globalen Wirtschafskollaps einhergehen wird, nicht zu einem zerfall der Zivilisation führt. Dafür brauchen wir Solidarität, Community und Empathie. Und dann können wir von Grund auf eine nachhaltige Gemeinwohlökonomie hochziehen, wie du sie beschreibst. Ich denke dann sind die Menschen auch bereit für sowas.

wofür ich als Autofahrer auch bei jeder Gelegenheit meine Stimme abgebe

Nicht mehr verlange ich eigentlich. Und klar dass manche heute das Auto einfach brauchen, je nach Situation.

Es gibt hier aber auch Leute die aus der Ausgangsbasis heraus argumentieren, dass es doch Geldverschwendung wäre in die Alternativen zu investieren, weil die doch schlecht sind, weil keiner in sie investiert und deswegen keine Alternativen in die man investieren sollte. Hatte so eine Diskussion hier erst vor ein paar Wochen wo einer mit der Begründung gegen das Deutschlandticket gewettert hat.

Diese Aussage mag für den einen oder anderen widersprüchlich oder dumm klingen, ist es doch längst bekannt, dass jedwedes Aufschieben von Klimaschutz enorme Folgekosten für die Gesellschaft verursachen wird.

Es muss einem aber bewusst sein, dass für diese Menschen “Wirtschafswachstum” und gesellschaftlicher Wohlstand zwei komplett unterschiedliche Konzepte darstellen. Die Intention hier ist es nicht auf lange Sicht Wohlstand für Alle zu sichern, es ist explizit den Raubbau an der Umwelt (=Gemeingütern) nicht nur fortzusetzen, sondern zu beschleunigen, damit die Aktienkurse (noch eine Zeit lang) weiter nach oben gehen können und die Investoren noch ein paar mal kräftig absahnen können bevor der Kollaps kommt. Die Zeit in der man diesem Menschenschlag Inkompetenz unterstellen durfte (im Sinne von Hanlon’s Razor) sind lange vorbei und führt uns wiederholt zu gefährlichen Fehleinschätzungen.

Das Auto spart nur Zeit wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

Natürlich ist es die beste Option in einer Gesellschaft die schon etliche Jahrzehnte mit großem Abstand die volle Priorität auf Mobilität mit dem Auto setzt. Das bedeutet aber nicht, dass man nicht mit Investitionen den öffentlichen Verkehr auf das gleiche Level bringen könnte, und sogar für weit weniger Geld als uns das Gesellschaftlich beim Auto kostet.

Genauso könnte ich sagen “ist doch offensichtlich, dass man zu Fuß immer schneller vorwärts kommt als mit dem Auto” (als gesunder, sportlicher Mensch in der kanadischen Wildnis). Bei der Aussage wäre für alle offensichtlich, warum es Unsinn ist, aber beim Auto denkt man schon gar nicht mehr darüber nach wie eine Welt ohne Auto aussehen könnte.

Wenn ein Verkehrsmittel gut funktioniert, bezahlbar und angenehm zu nutzen ist, setzt es sich automatisch durch.

Was ein Schwachsinn… wir leben immer noch im Kapitalismus. Lobbyismus und Korruption existieren. Du kannst dir einfach mal nachlesen was mit den Straßenbahnen der USA Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts passiert ist. Wenn eine Milliardenindustrie beteiligt ist, dann kann man keineswegs erwarten, dass sich immer das beste und bequemste durchsetzt, sondern das, womit man den Leuten am besten das Geld aus der Tasche ziehen kann, vor allem wenn die Alternative öffentlich ist und den Leuten Geld spart.

Darum brauchen wir mehr zugängliche Informationen zu CO2-Emissionen, um fundierte Entscheidungen treffen zu können.

Das ist irrelevant, weil sich ohnehin kein Verbraucher diese ganzen Sachverhalte merken und ständig im Alltag parat haben kann.

“Nachhaltiger Konsum” ist halt von vorne herein einfach ein Oxymoron und eine Lüge. Nicht nur, weil es nicht möglich ist, sondern weil es aktiv schadet seine Energie darauf zu verschwenden. Es ist eine Lüge die die Konsumwirtschaft dem Verbraucher erzählt, damit er weiter konsumiert und verbraucht. Das Einzige was helfen würde wäre ernsthafte Politik, die sich auf unabhängige Experten stützt, am besten vorgestern, bzw. eigentlich ist der Zug auch schon abgefahren.

Aber selbst wenn wir noch Zeit hätten, ist die Politik halt zum größten Teil (der Teil der eine Rolle spielt) von der Konsumwirtschaft gekauft. Darum wird das nicht passieren. Oder wenn mal aus versehen was durchrutscht, wird die Lobby nicht ruhen bis es wieder rückgängig gemacht ist, siehe Lieferkettengesetz. Zur Not riskiert man da lieber den Faschismus bevor die Dividenden schwinden. Was ist so ein bisschen Volksverhetzung zwischen Investoren?

Daher, realistisch gesehen, brauchen wir zuerst den ohnehin bevorstehenden Kollaps und das Sterben der Konsumwirtschaft, bevor wir über Nachhaltigkeit reden können. Darum sollte man sich, anstatt Leute fürs in den Urlaub fliegen anzuzählen, darauf fokussieren Solidarität in der Gesellschaft zu stärken, damit wir mit intakter Menschenwürde und Zivilisation über den Kollaps kommen.

Als gäbe es nur die zwei. Ideologische Politik setzt voraus du glaubst an etwas. Realpolitik setzt voraus du willst etwas erreichen und bist bereit dazu Kompromisse zu machen.

Die Union ist zuallererst schlicht und einfach korrupt. Die verhetzen das Volk nicht mehr und nicht weniger wie sie es gerade brauchen um ihre Deals einzufädeln, sich die Taschen voll zu machen und ungeschoren davonzukommen. Dass viele dieser Gierschlünde auch Fremdenfeinde und Faschisten sind, ist Korrelation, nicht Kausalität.

Aber das C steht ja nicht nur für Commerz sondern auch für Christlich! Denke damit ist hauptsächlich der jährliche Weihnachtsmarktbesuch gemeint.

Das ist relativ einfach wenn Normalverdienste einfach extrem wenig oder gar nicht steigen.

Die 0,7% Inflationsbereinigt bei “Normalerverdienst” sind aber auch Quatsch oder irreführend formuliert weil es sich um den Durchschnitt, nicht den Median handelt, den man komischerweise bei den Managern dann hernimmt und damit dann auf die 30x kommt. Kann mir nicht vorstellen, dass das so direkt von Oxfam kam… hat einer hier den Originalbericht?

Selbst Firmen mit Gewerkschaftsvertretung bekommen doch derzeit nur noch magere Lohnerhöhungen knapp oberhalb oder unterhalb der Inflation durch. Und ohne Gewerkschaft gibt es meistens einfach nichts.